看到某处关于鸡生蛋的讨论,我突然想到一个问题..... 请问你认为:“鸡蛋”是什么?
这个定义可以决定先有鸡还是先有蛋 :poinko_sunglass1:

[ ] “鸡”产下的蛋
[ ] 能孵出“鸡”的蛋

@AstroProfundis 大学里毛学社团出的报纸上有讨论过,这其实是辩证唯物主义的基本之一——要以发展变化的观点看事物……
就生物学角度上来说,鸡之前的鸟无疑是卵生动物,鸡和孵出鸡的蛋算一个整体,从遗传学角度上有共同的基因。所以除非对最早的从鸟到鸡的观察和定义,是从某个个体生长过程中的突然变异为界线的;否则都应该看成是先有蛋再有鸡。

@pennellbuaa 我觉得是需要假定一个零界点:即存在某个特定个体是“史上第一只鸡”,否则会陷入忒修斯之船的问题;那么就需要讨论“鸡蛋”究竟是敷出这只鸡的蛋还是这只鸡产下的蛋;我觉得并不一定能以遗传学来确定蛋的归属,因为蛋壳是母体产生的,蛋里面则是子代的遗传物质;实际上我看到了一种说法是蛋壳中含有某种只能由鸡产生的成分才视作鸡蛋,以这一标准显然是先有鸡后有蛋

Lewis Peng @pennellbuaa

@AstroProfundis 首先要认识到先有鸡还是先有蛋这个命题是个哲学讨论,虽然科学上可以有无限接近正确的解答但答案并不是讨论的意义所在。

作为一个哲学命题,鸡和蛋的问题其实包含三个基本认识——
1)包含因果关系的相互引申定义,不能解释事物间本身的因果联系,否则只会陷入无意义的循环定义。就这个命题而言,你就不能用“鸡下的蛋”或是“能孵出鸡的蛋”来定义“鸡蛋”这个概念(同理也不能用鸡蛋为参照来定义鸡),否则就会和你一开始想的那样,陷入因果悖论。
2)要厘清两个概念之间的联系,需要对两者的本征进行单独定义认识;而这种认识必须是绝对客观的,不能以认识者自身的经验为参照。就鸡和蛋的问题来说,人所习惯的定义方式是以鸡为定义标准,因为鸡有更多可以直观区分出来的外在差别;而蛋如果不孵化成长就无法用传统的方法观察其是否会变成鸡。这个问题其实就是你后面补充的另一种说法的观点的来源。
3)要以发展变化的观点看事物。鸡并非永远是鸡,蛋也并非永远是蛋,所以回溯这两者的因果关系,确实是存在一个谁先谁后的源头的,并不是无意义的逻辑循环。这点你一开始就清楚,提到的零界点也就是这个意思,所以不再赘述。

· Cuckoo.Plus · 1 · 0